AFYON-

Balyoz operasyonu sanıklarından, hakkında tutuklama kararı çıkarılan emekli Albay Ahmet Şentürk, Afyon Emniyet Genel Müdürlüğü’ne götürüldü.

UTUKLAMA KARARI ÇIKARILAN EMEKLİ ASKERLER

Emekli Orgeneral Çetin Çetin Doğan,
Emekli Oramiral Özden Örnek,
Emekli Orgeneral Halil İbrahim Fırtına,
Emekli Orgeneral Ergin Saygun,
Emekli Orgeneral Şükrü Sarıışık,
Emekli Korgeneral Engin Alan,
Emekli Korgeneral Ayhan Taş,
Emekli Korgeneral Metin Yavuz Yalçın,
Emekli Tümgeneral Behzat Balta,
Emekli Tuğgeneral İzzet Ocak,
Emekli Tuğgeneral Süha Tanyeri,
Emekli Tuğgeneral Nuri Ali Karababa,
Emekli Tuğgeneral Halil Kalkanlı,
Emekli Tuğgeneral Mehmet Kaya Varol,
Emekli Koramiral Ahmet Feyyaz Öğütçü,
Emekli Tümamiral Özer Karabulut,
Emekli Tümamiral Ali Deniz Kutluk,
Emekli Albay Bülent Tuncay,
Emekli Albay Mustafa Çalış,
Emekli Albay Hasan Basri Aslan,
Emekli Albay Tuncay Çakan,
Emekli Albay Mümtaz Can,
Emekli Albay Ali İhsan Çuhadaroğlu,
Emekli Albay Emin Küçükkılıç,
Emekli Albay Yusuf Ziya Toker,
Emekli Albay Suat Aytın
E. Albay Ahmet Şentürk,

TUTUKLAMA KARARI ÇIKARILAN MUVAZZAFLAR

Korgeneral Nejat Pek,
Korgeneral Mustafa Korkut Özarslan
Korgeneral Yurdaer Olcan,
Koramiral Mehmet Otuzbiroğlu,
Koramiral Kadir Sağdıç,
Tümgeneral Gürbüz Kaya,
Tümgeneral Nurettin Işık,
Tümgeneral Halil Helvacıoğlu,
Tümgeneral Ahmet Yavuz,
Tümgeneral Bekir Memiş,
Tümgeneral İhsan Balabanlı,
Tuğgeneral Bulut Ömer Mirmiroğlu,
Tuğgeneral Ali Aydın,
Tuğgeneral Hakan Akkoç,
Tuğgeneral Hasan Fehmi Canan,
Tuğgeneral Salim Erkal Bektaş,
Tümgeneral Abdullah Dalay,
Tuğamiral Ahmet Türkmen,
Tuğamiral Mehmet Fatih Ilgar,
Tuğamiral Turgay Erdağ,
Tuğamiral Cem Aziz Çakmak,
Tuğamiral Levent Görgeç,
Tuğamiral Abdullah Gavremolu,
Tümamiral Ramazan Cem Gürdeniz,
Tuğgeneral Gökhan Gökay,
Albay Taylan Çakır,
Albay Muharrem Nuri Alacalı,
Albay Ali Semih Çetin,
Albay Levent Erkek,
Albay Ali Türkşen,
Albay Tayfun Duman,
Albay Nihat Altunbulak,
Albay İbrahim Koray Özyurt,
Albay Dora Sungunay,
Albay Soner Polat,
Albay Yaşar Barbaros Büyüksağanak,
Albay Hasan Gülkaya,
Albay Faruk Doğan,
Albay Mücahit Erakyol,
Albay Cengiz Köylü,
Albay Murat Özçelik,
Albay Mustafa Önsel,
Albay Hanifi Yıldırım,
Albay Cemal Temizöz,
Albay Hakan Sargın,
Albay Hüseyin Özçoban,
Albay Dursun Çiçek,
Albay Ali Rıza Sözen,
Albay İlkay Nerat,
Albay Veli Murat Tulga,
Albay Ahmet Küçükşahin,
Albay Recai Elmaz,
Albay Recep Yıldız,
Albay Memhmet Yoleri,
Albay İkrami Özturan,
Albay Burhan Göğçe,
Albay Nihat Özkan,
Albay Hasan Nurgören,
Albay Abdullah Zafer Arısoy,
Yarbay Ercan İrençin,
Yarbay Levent Çehreli,
Yarbay Ertuğrul Uçar,
Yarbay Meftun Hıraca,
Yarbay Yusuf Kelleli,
Binbaşı Gökhan Çiloğlu,
Binbaşı Fatih Altun,
Yüzbaşı Hüseyin Topuz,

Utku Arslan,
Fatih Uluç Yeğin,
Sırrı Yılmaz,
Doğan Fatih Küçük,
Ahmet Tuner,
Kıvanç Kırmacı,
Bora Serdar,
Hakan İsmail Çelikhan

Yakalama kararı çıktığı için terfileri zora giren komutanları, Balyoz belgesindeki darbe destekçisi olarak yorumlanan ‘+’ işaretleri yaktı

DESTEĞE GÖRE ARTI
Pazar günü başlayacak Yüksek Askeri Şûra’da terfi bekleyen komutanların adı, Balyoz belgelerinde farklı renklerde işaretlenmiş çıktı. “+” işaretliler “darbeci”, “-” işaretliler “tarikatçı” olarak nitelendi.

“İYİ Mİ KÖTÜ MÜ”
Balyoz’dan sorgulandıkları zaman paşalara, bu işaretlerin ne anlama geldiği de soruldu. İddianameye göre, adında tek bir artı işareti olan Koramiral Otuzbiroğlu, “Artı, iyi mi kötü mü anlamadım” diye ifade verdi.

Paşaları yakan esrarlı işaretler

‘Yakalama’ kararları nedeniyle terfileri tehlikeye düşen komutanları, Balyoz belgelerinde isimlerinin karşısında bulunan (+) ve (-) işaretleri yaktı. Komutanların “Uyumu ve işbirliği iyi. Sorun olmaz. Ortada ama bağlantı kurulabilir” anlamında (+), “Tarikat yanlısı. Aşırı solcudur. Güvenilmez” anlamında (-) işareti ile gösterildiği belirtiliyor

İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin Balyoz davası kapsamında generaller hakkında ‘yakalama’ kararı verilmesi hafta sonu toplanacak Yüksek Askeri Şûra’yı krize sokarken, ‘Yakalama’ kararları nedeniyle terfileri tehlikeye düşen komutanları da Balyoz belgeleri arasında bulunan “hassasiyet raporu”daki işaretlerin yaktığı ortaya çıktı.
Üzerinde hiçbir açıklama bulunmayan raporda isimlerinin karşılarında komutanların karşısında (+) ve (-) işareti bulunuyor. YAŞ’ta terfileri sorun yaratan 9 generalden dördünün karşısında üç artı işareti yer alırken, birinde ise tek artı işareti bulunuyor. İçişleri Bakanı Atalay’ın ‘Amanosları temizleyin’ talimatı verdiği, Nejat Bek’in isminin önünde üç (+) var. İsminin önünde tek (+) bulunan Mehmet Otuzbiroğlu, “Artının iyi mi yoksa kötümü anlama geldiğini de anlayamadım” diye ifade verdi.

TERFİYİ ZORA SOKAN SUÇLAMALAR
Balyoz davası kapsamında haklarında ‘yakalama’ emri verilmesi nedeniyle terfileri tehlikeye giren 11 komutan, iddianamede seminere katılmak  ve “hassasiyet raporunda” isimlerininönlerinde (+) işaretinin bulunmasıyla suçlandı.

Komutanlar nelerle suçlanıyor?

KORGENERAL NEJAT BEK: 2003’te 1. Ordu Kurmay Başkanı olan Bek için “Devlet otoritesi hâkim kılınıncaya kadar kamu görevlerinin ifası için asker ve sivil şahıslar atanacaktır. Bu maksatla; bütün kilit görevleri askeri personel devralacaktır” ifadelerinin yer aldığı planda ismine imza açıldı. “Hassasiyet durumu” listesinde ‘üç kırmızı (+) ile işaretlendi”. Karargâhtaki 108 kişiyi fişledi. Seminerde konuştu.

KORAMİRAL MEHMET OTUZBİROĞLU: 2003’te tümamiral rütbesi ile Çanakkale Boğaz Komutanı olarak görev yapan Kuzey Deniz Saha Komutanı Koramiral Otuzbiroğlu, planda “Çalışma Grupları Görev Bölümü” başlığı altında Suga Harekat Planı kapsamında oluşturulacak çalışmanın grup başkanı olduğu belirlendi. İsminin önünde tek (+) bulunan Otuzbiroğlu, “Artının iyi mi yoksa kötü mü anlama geldiğini de anlayamadım” demişti.

TÜMGENERAL GÜRBÜZ KAYA: O dönem 18’inci Zırhlı Tugay Komutanı olan Gürbüz Kaya’nın, özel hastaneler, ecza depoları gümrükler, depolar, ambarlarda ve alışveriş merkezlerinde görevlendirilecek personeli belirledi, talimata uygun şekilde liste hazırlattı. ‘Hassasiyet’te (+++) üç artı aldı.

TÜMGENERAL SALİM ERKAL BEKTAŞ: 65’inci Mekanize Piyade Tugay Komutanı olan Salim Erkal Bektaş, Balyoz belgesinde, planın uygulanması sırasında alışveriş merkezleri, hastaneler ve mahkemelerde görevlendirilecek personel için görevlendirme yazısında ismine imza açıldığı belirlendi. ‘Hassasiyet’te (+++) üç artı aldı.

TÜMGENERAL HALİL HELVACIOĞLU: O dönem Jandarma İstihbarat Başkanı olması nedeniyle Jandarma İstihbarat Şube Müdürlükleri ile planın uygulanması sırasında gözaltına alınacaklarla ilgili çalıştı. Üniversiteler ve kamu görevlilerini fişledi.

TÜMGENERAL AHMET YAVUZ: O dönem 55. Mekanize Tugay Komutanı olarak planın uygulamasında özel operasyon ve sorgulama timlerinde görevlendirme ile suçlandı. ‘Hassasiyet’te üç artı (+++) aldı.

TUĞGENERAL ALİ AYDIN: Balıkesir İl Jandarma Komutanı olarak kilit görevlere atanacak personel listesini hazırlamakla suçlandı. Listede siviller ile emekli askerlerin isimleri yer aldı. Üniversiteler ve kamu görevlilerini fişlediği, etnik unsurların ve azınlıkların etkisizleştirilmesine imkan sağlayacak özel planlar hazırlamakla görevlendirildiği iddia edildi.

TUĞAMİRAL AHMET TÜRKMEN: Planda, “ülke genelinde milli mutabakatın oluşturulması maksadıyla gerekli eylem planlarının hazırlanması” şeklinde tarif edilen görevle ilgili olarak görevlendirilen grup personeli içerisinde yer almakla suçlandı.

TUĞAMİRAL ABDULLAH GAVREMOĞLU: 2003’te Beykoz 1’inci Hücumbot filo komutanı olarak görev yapan Gavremoğlu, iddianamede, planın uygulanması sırasında İstanbul Bölgesi Koordinatörü olarak görevlendirildiği öne sürüldü.

BAZISINDA KIRMIZI 3 ARTI VAR
Belgedeki bazı isimlerde siyah tek artı, bazısında kırmızı üç artı, bazısında eksi, bazısında ise soru işareti var. Savcılar, işaretleri iddianamede açık açık yazdı.

ARTI – EKSİ NE DEMEK?
İddianamede, Balyoz belgelerinde komutanların (+) ve (-) ile işaretlendiği, bu isimlerin hükümete bakış açısını ve olası darbe girişimine katkı sağlayıp sağlamayacağını gösterdiği öne sürülüyor. Bazı isimlerin karşısında tek, bazılarında ise iki ve üç (+) işareti bulunuyor. Generallerin isimlerinin karşısında siyah renkli (+) , kırmızı renkli (++) işareti, (-) ve (?) işaretleri dikkat çekiyor. Jandarmada ise 28 tuğgeneral, tümgeneral, korgeneral için “DESTEKLER, DESTEKLEMEZ, DESTEKLER-GÖREVLİ” yazılmış.



Düzenlenen tensip zaptıyla haklarında yakalama kararı çıkartılan sanıklardan Mustafa Çalış’ın avukatı Engin Düzgün, yakalama kararının geri alınması için mahkemeye dilekçe verdi. Çalış’ın dilekçesiyle birlikte 102 sanığın başvurusu da tamamlanmış oldu.

Mahkeme heyeti, 26 ve 27 Temmuz tarihlerinde yapılan 85 başvuruyu reddetmiş, itiraz olarak değerlendirmesi için de üst mahkeme olan İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine göndermişti.

Mahkeme heyetinin, geriye kalan 17 başvuruya ilişkin değerlendirmesi ise sürüyor.

ÇETİN DOĞAN’IN AVUKATI, KARAR DÜZELTME İSTEDİ
”Balyoz Planı” davası kapsamında hakkında yakalama kararı çıkarılan eski 1. Ordu Komutanı emekli Orgeneral Çetin Doğan’ın avukatı, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine başvurarak, reddihakim taleplerinin reddine ilişkin verilen kararın düzeltilmesini istedi.

Doğan ile emekli Tuğgeneral Süha Tanyeri’nin avukatları Celal Ülgen ve Hüseyin Ersöz tarafından mahkemeye verilen dilekçede, müvekkilleri hakkında tutuklama kararını verdiği gün İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi üye hakimi Ali Efendi Peksak’ın Adalet Bakanlığı müsteşarıyla yemek yediğinin iddia edildiği belirtildi.

Hakim Peksak hakkında mahkemenin herhangi bir değerlendirme yapmadığı ifade edilen dilekçede, bu hakimin kamuoyu nezdinde tarafsızlığını yitirdiği hususunda kuvvetli bir kanı oluştuğu ileri sürüldü.

Dilekçede, tutuklamaya yönelik yakalama kararı vererek kanaat ve düşüncelerini önceden açıklamak yoluyla ihsas-ı reyde bulunan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 3 hakimi hakkında verilen reddihakim taleplerinin reddine ilişkin kararın gerek usul hükümlerine gerekse esas yönünden yasaya aykırılık taşıdığı belirtildi.

İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin bu kararını Ceza Muhakemesi Kanunu’nun itiraz usulü ve inceleme mercilerini düzenleyen 268/2. maddesi uyarınca düzeltmesi istenen dilekçede, aksi halde dilekçenin, bu yöndeki itirazı incelemekle yetkili olan İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi talep edildi.

Yakalama kararlarına yapılan itiraz dilekçelerini değerlendiren 10. Ağır Ceza Mahkemesi “Yakalama kararlarına yapılan itirazları üst mahkemeye gönderdi.Üst mahkeme olan 11. Ağır Ceza Mahkemesi, 10. Ağır Ceza Mahkemesinin verdiği 103 yakalama kararına itirazların reddini değerlendirecek.

”Balyoz Planı” davası kapsamında haklarında yakalama emri çıkartılan bazı sanıkların avukatlarının yaptıkları reddi hakim talebini inceleyen İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi, talepleri reddetti.

Alınan bilgiye göre, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi heyet üyelerinin reddine ilişkin talepleri inceledi. Mahkeme heyeti, inceleme sonucu sanık avukatlarının taleplerini reddetti.

10 AĞIR CEZA İTİRAZLARI REDDETTİ SON KARARI 11. AĞIR CEZA VERECEK
Bu kararın ardından İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi heyetinin, yakalama kararına yapılan itirazları değerlendirmeye başladığı öğrenildi. Mahkeme heyeti verdiği 103 yakalama kararına yapılan itirazları reddederek kararın değerlendirilmesi için dosyası üst mahkemeye gönderdi.

İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi, ”Balyoz Planı” davası kapsamında haklarında yakalama kararları çıkartılan bazı sanıkların avukatlarının kararın geri alınması yönündeki taleplerini reddetti.

İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi, ”Balyoz Planı” davası kapsamında eski 1. Ordu Komutanı emekli Orgeneral Çetin Doğan hakkında çıkartılan yakalama emrinin sağlık sorunları nedeniyle durdurulması yönündeki talebi de reddetti.

İHSAS-I REY GEREKÇESİ
”Balyoz Planı” davası kapsamında haklarında yakalama emri çıkartılan bazı sanıkların avukatlarının yaptıkları reddi hakim talebini kabul etmeyen İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi, gerekçesinde, ”İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi heyetinin bir kısım sanıklar hakkında yakalama müzekkeresi çıkarmasının, hakimler yönünden ihsas-ı rey anlamına gelemeyeceği” ifadesine yer verdi.

İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, reddi hakim taleplerinin reddine ilişkin verilen kararda, haklarında yakalama emri çıkarılan 102 sanıktan 30′unun avukatları aracılığıyla yaptıkları başvuruda, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin üye hakimleri Davut Bedir, Ali Efendi Peksak ve Murat Üründü‘nün, ihsas-ı rey teşkil edecek şekilde önceden görüşlerini açıkladıklarının belirtildiği kaydedildi.

Hakimlerin, bir kısım sanık vekillerinin dilekçelerinde belirtilen hususların, ihsas-ı rey anlamını taşımadığı ve bu nedenle hakimin reddi talebinin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesinde görüş bildirdikleri ifade edilen kararda, savcının görüşünde de ret sebeplerinin herhangi birinin bulunmadığından, bu yöndeki taleplerin kabul edilmemesini talep ettiği belirtildi.

Kararda, Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 23. maddesinde, ”hakimin yargılamaya katılamayacağı hallerin tek tek belirtildiği, yine 163. maddenin de soruşturmanın Cumhuriyet savcısı yerine sulh ceza hakimi tarafından yapılması halinde, bu hakimin kovuşturmada görev alamayacağı” şeklinde düzenlendiği dile getirilen kararda, uygulamada da nöbete katılan hakimlerin dava kendilerine geldiklerinde duruşmaya girmeye devam ettikleri ve bu yönde Yargıtay tarafından aksi bir karar verilmediği anlatıldı.

Bu nedenle tutuklamayı yapan hakimin duruşmaya katılmasına ve tensip yapmasına engel bir durum bulunmadığı vurgulanan kararda, heyetin bir kısım sanıklar hakkında yakalama müzekkeresi çıkarmasının, söz konusu hakimler yönünden ihsas-ı rey anlamına gelmeyeceği kaydedildi.

Kararda, üç hakim hakkındaki ”hakimin reddi taleplerinin”, bu taleplere bakacak mahkemenin belirlenmesini düzenleyen CMK’nın 27. maddesi gereğince oy birliğiyle reddine hükmedildiği belirtildi.

Kararın sonunda, ret istemi üzerine verilecek kararlar ve başvurulacak kanun yollarını düzenleyen CMK’nın 28. maddesi gereğince de itiraz edilebilineceği yer aldı.

DOĞAN’IN AVUKATI ÜST MAHKEMEYE İTİRAZ EDECEK
Bu arada, eski 1. Ordu Komutanı emekli Orgeneral Çetin Doğan’ın avukatı Hüseyin Ersöz, yaptığı yazılı açıklamada, Şubat ve Mart aylarında hakkında pek çok haber çıkan, müvekkilinin tutuklama kararına imza atan Hakim Peksak’ın, tarafsız ve bağımsız hareket etmediği yönünde  kamuoyu algılamaya yol açtığını kaydetti.

Ersöz, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin bu konudaki taleplerine, hiç değinmeksizin sadece CMK’nın ilgili yasalarına göre bir değerlendirmeyle karar verdiğini, bu kararın eksik olduğunu kaydetti.

YAŞ öncesi 102 kişi hakkında verilen yakalama kararlarının halen tartışılmaya devam ettiğini ifade eden Ersöz, ”Tutuklamaya dönük olarak verilen yakalama kararları birçok insanın maddi ve manevi olarak mağduriyetine neden olmuştur. Bunların başında da ciddi sağlık sorunları ile boğuşan müvekkilimiz gelmektedir. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı hukuka aykırıdır. Bu sebepten reddi hakim taleplerinin reddi hususundaki karara İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinde itiraz edeceğiz” dedi.

ANJİYOYA YARIN KARAR VERİLECEK
”Balyoz Planı” davası kapsamında hakkında yakalama emri bulunan eski 1. Ordu Komutanı emekli Orgeneral Çetin Doğan’ın, yarın yapılacak tahlillerin ardından anjiyo olup olmayacağına karar verileceği öğrenildi.

Alınan bilgiye göre, Dr. Siyami Ersek Göğüs, Kalp ve Damar Cerrahisi Hastanesinde tedavisi devam eden Doğan’ın, bazı tahlil ve tetkiklerinin yapıldığı ve sağlık durumunun ciddiyetini koruduğu belirtildi.

Doğan’ın kullandığı bazı ilaçlar nedeniyle de bir kısım tahlillerinin henüz yapılamadığı, doktorlar tarafından bu ilaçların kontrollü olarak kesildiği, yarın da bazı kan tahlillerinin yapılacağı bildirildi. Tahlil sonuçlarına göre de Doğan’ın, anjiyo olup olmayacağının netlik kazanacağı kaydedildi.

İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi heyet üyelerinin reddine ilişkin talepleri inceledi. Mahkeme heyeti, inceleme sonucu sanık avukatlarının taleplerini reddetti.
Bu kararın ardından İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi heyetinin, yakalama kararına yapılan itirazları değerlendirmeye başladığı öğrenildi.Mahkeme heyetinin, öncelikle 3 günlük inceleme süresi dolacağı için Pazartesi günü yapılan itirazları ele alacağı kaydedildi.

Balyoz davasında 70’i muvazzaf, 42’si emekli asker hakkında çıkan yakalama kararının YAŞ’ta yapacağı olası etkiler tartışılmaya devam ediliyor. Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nda, hakkında yakalama kararı bulunan kişilerin terfi sırasına girmeyeceği konusunda bir hüküm bulunmaması nedeniyle, YAŞ’a kadar teslim olmayan veya yakalanmayan subay ve generallerin terfi sırasına girebilecekleri yorumları yapılıyor.

Tebligatlar yapılmıyor

Vatan’dan Kemal Göktaş’ın haberine göre İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin yakalama kararına rağmen dün akşam saatlerine kadar yakalanan sanık olmadı. İstanbul Başsavcılığı’nca yakalama kararının yerine getirilmesi için Merkez Komutanlıklarına yazılan müzekkerelerin ise haklarında yakalama çıkarılan muvazzaf askerlere tebliğ edilmediği belirtildi. Haklarındaki yakalama kararını basından öğrenerek mahkemeye itiraz başvurusunda bulunan sanık askerlerin tutuklanmadıkları sürece YAŞ’a girme ihtimallerinin bulunduğunun ortaya çıkması da durumu daha ilginç hale getirdi.

Kanunda boşluk var

Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun 65. maddesi, “Terfi sırasına girenlerden; tutuklu bulunan ya da tahliye edilmekle beraber kovuşturma veya duruşması devam eden veya hakkında verilen hüküm henüz kesinleşmemiş bulunanların, terfileri ve kademe ilerlemeleri yapılmaz” hükmünü taşıyor. Kanunda hakkında yakalama kararı çıkarılan sanıkların terfiye ilişkin durumlarına dair bir düzenleme bulunmuyor. Kanundaki bu boşluk, 1967 yılında çıkarılan TSK Personel Kanunu’nun ilgili hükümlerinin 1 Haziran 2005’de yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu’ndaki hükümler doğrultusunda uyum değişikliklerinin yapılmamasından kaynaklanıyor. Eski CMUK’ta yakalama yerine “gıyabi tutuklama” kararları veriliyordu. Yeni kanunun “yakalama” kararına denk gelen bu kararla sanık firarda da olsa “tutuklu” sayılıyordu. Gıyabi tutuklu sanık yakalandığında mahkemeye çıkarılarak tutukluluğu “vicahi” tutukluluğa çevriliyor ve cezaevine gönderiliyordu.

Terfi sırasına girebilirler

Milli Savunma Bakanlığı’nda bu maddenin nasıl yorumlanacağına ilişkin bir çalışma yürütülüyor. Çalışma sırasında ortaya çıkan bir görüş, maddede tutuklama kararından bahsedildiği ve yakalama kararından bahsedilmediği için, hakkında yakalama kararı verilenlerin tutuklanmadıkları sürece terfilerinin ve kademe ilerlemelerinin YAŞ tarafından yapılabileceğini savunuyor. Bu görüşe göre, yakalama kararı doğrudan tutuklama olacağı anlamına gelmiyor. Yakalanan sanık, mahkeme önüne çıkarıldığında salıverilebileceği gibi, yakalama kararına yaptığı itiraz kabul edildiğinde yine özgür kalabilir. Buna göre, YAŞ toplantılarına kadar itirazı kabul edilen ya da yakalanmayan sanık askerler de terfi sırasına girebilecek.

Bu yüzden muvazzaf askerlere yakalama kararlarının tebliğ edilmemesi ve bu sırada itiraz haklarını kullanmaları, “tutuklu” sıfatını almadan YAŞ’ta terfi sırasına girmelerine olarak sağlayabilecek.

Emekli Korgeneral Engin Alan’ın eşi Nevin Alan, TSK’yı eleştirdi.

Milliyet Gazetesi’nin haberine göre; Bodrum’da ailesiyle tatil yapan Engin Alan, karar üzerine pazar gecesi karayoluyla İstanbul’a döndü. Engin Alan’ın eşi Nevin Alan, yaşananlara tepki göstererek şöyle konuştu:

“Türk Silahlı Kuvvetleri, kendi personeli olan muvazzaf ve emekli generallere darbe yaptı. Onların arkasında durmadı. Herkesi de birbirine düşürdü. Yaşanan hukuksuzluklara hiçbir tepki göstermedi. Ses soluk çıkmıyor. Biz isterdik ki onlardan bir tepki gelsin, bizi arayıp sorsunlar ama böyle bir şey olmadı. Darbeyi bize yapmış oldular.”

2010 Yüksek Askeri Şura (YAŞ) toplantısı için geri sayım sürerken ‘Balyoz Darbe Planı’ davasında 102 komutan için tutuklama kararı verilmesi yeni bir tartışma başlattı.

YAŞ toplantısında haklarında tutuklama kararı verilen askerlerle ilgili nasıl bir karar çıkacağı ve terfi bekleyen subayların durumu merak ediliyordu.

Emekli Askeri Yargıtay Üyesi Ali Fahir Kayacan, NTV canlı yayınında soruları yanıtladı.

Ali Fahir Kayacan, “Balyoz Darbe Planı davasında hakkında tutuklama kararı çıkartılan askerlerin YAŞ’ta terfi etmeleri mümkün mü?” sorusuna şu yanıtı verdi:

“Konuyu ikiye ayırarak yanıtlayalım. Daha önce tutuklanmış, 7 gün içerisinde itirazda bulunmuş ve tutukluluk halinin incelenmesi aşamasına geçildiğinde, birinci veya ikinci incelemede tahliye olmuş askerler bu yıl rütbe bekleme sürelerini tamamlamış iseler terfi etmeleri mümkün değildir. En son tutuklamanın bu durumda bulunanlara bir etkisi yoktur.

En son tutuklamanın etkisi ise daha önce hiç tutuklanmamış ve haklarında yeni tutuklama kararı verilen 7 komutanın durumu ayrı bir özellik arzetmektedir. O da şu nedenle, eğer bu muvazzaf personel 23 Temmuz’da yapılan tutuklama kararına 7 günlük yasal itiraz süresi içerisinde yapılan itiraz bir başka mahkeme tarafından kabul olunup daha önce verilmiş tutuklama kararı kaldırılır ise, o zaman ‘tahliye edilenler’ tabiri içerisine girmedikleri ve bunların terfilerine engel bir durum olmadığı söylenebilir. Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin 2001 yılında verdiği bir karara göre bu sonuca varılabilir.

Halen tutuklu olan personel için, özellikle generaller için söylüyorum -çünkü albaylar için görev süresinin 1 yıl uzatılması diye bir uygulamaya dahil değildir, 31 yıllık fiili hizmet süresi sonunda kendiliklerinden emekli olurlar- eğer bunların içinde rütbe bekleme sürelerini tamamlamış isimler var ise veya geçtiğimiz YAŞ’ta görev süreleri 1 yıl uzatılan personel, bunlar tutuklanmış olmalarına rağmen görev sürelerinin 1 yıl daha uzatılmasına engel yoktur. Genelkurmay Başkanı teklif eder ve YAŞ üyelerinin 3/2’lik çoğunluğun vereceği kararla görev süreleri uzatılabilir.”

Kayacan, “Darbe hazırlığı iddiasıyla yargılanan personel görevden alınabilir mi?” sorusuna ise şu karşılığı verdi:

“Darbe hazırlığı iddiasıyla yargılanan TSK personelinin görevden alınması konusunda yetki jandarma için İçişleri Bakanlığı, diğer askerler için Milli Savunma Bakanlığı’ndadır. Bu uygulama, 5 yıl ve daha fazla ceza verilen suçlarla ilgili hakkında dava açılan TSK personeliyle ilgili geçerlidir. Öncelikle iddianameyi ilgili bakanlıkların hukukçuları inceler. İnceleme sonunda eğer kişinin açığa alınmasının mağduriyet yaratmayacağı konusunda bakana görüş bildirirlerse, takdir artık bakanındır.”

Beşiktaş’taki İstanbul Adliyesine gelen Çetin Doğan, Süha Tanyeli ile Dursun Çiçek‘in avukatları Celal Ülgen, Hüseyin Ersöz ve Serkan Günal, yakalama kararlarına ilişkin itirazda bulundu.

Avukatlar, ayrıca, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin heyetine yönelik reddihakim talebini içeren dilekçeyi mahkemeye sundu.

İtiraz dilekçesi

Avukatlar Celal Ülgen ve Hüseyin Ersöz tarafından İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine Çetin Doğan, Süha Tanyeri ve Dursun Çiçek hakkındaki yakalama emirlerine ilişkin verilen itiraz dilekçesinde, bu kararı veren mahkemenin, dosyanın sanıklarının daha önce tahliye edildiğini ve özgür olmalarının mahkeme kararına bağlı bulunduğunu görmezden geldiği belirtildi.

Mahkemenin, hukukta yok sayılacak bir karar ile yakalama emri verdiği ifade edilen dilekçede, ”Mahkemenin bu kararı hiç kuşkusuz Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkına da aykırılık oluşturmaktadır. Çünkü mahkemelerin birkaç ay ya da gün aralığı ile birbirine tamamen farklı kararlar vermesi, bir tahliye, bir tutukluluk şeklinde bu kararların değişmesi çıplak gözle dahi görülecek bir Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ihlalidir. Mahkeme bu ihlali gidermek için bir AİHM kararı beklemek yerine ivedi olarak kendisi bu hatadan dönmelidir” denildi.

Bu kişilerin kamuoyunda sahip oldukları saygınlık ve geçmişte yaptığı görevler ile düzenli bir aile yaşantısı bulunması hususlarının da tutuklama tedbiri için koşulların oluşmadığını gösterdiği belirtilen dilekçede, mahkemenin kararının keyfi olduğu iddia edildi.

Dilekçenin sonunda, söz konusu kişiler hakkında çıkarılan yakalama emrinin kaldırılması, bu talebin reddedilmesi durumunda dilekçenin bir üst mahkemeye gönderilmesi istendi.

Aynı avukatlar tarafından mahkemeye verilen reddihakim talebini içeren dilekçede ise soruşturmanın başlangıç aşamasında sorguladığı tüm sanıklar hakkında tutuklama kararı veren İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin üye hakimi Ali Efendi Peksak’ın tarafsız ve bağımsız hareket etmediği hususunda kuvvetli şüphe oluştuğu kaydedildi.

Dilekçede, mahkemenin tensip zaptının hukuka aykırı olduğu ifade edilerek, ”İhsas-ı reyde bulunan, dosyaya mahkemece salıverilme tarihinden sonra tutuklamayı gerektiren herhangi bir yeni kanıt ve belge girmemiş olmasına karşın tutuklama koşulları ile yakalama emri düzenleyen, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun hükümlerini bilerek uygulamayan, tutuklama kararına somut, açık ve doyurucu gerekçe göstermeyip ‘kılıf gerekçe’ gösteren, hukukun gücünü değil gücün hukukunu uygulayan, böylece yargıçların yansız olması ilkesini çiğneyen hakimler Davut Bedir, Ali Efendi Peksak ve Murat Üründü’yü toplu olarak reddediyoruz” denildi.

Bu arada, haklarında yakalamı emri çıkartılan subaylardan 28′i de karara itiraz etti.