Adli tatil süresince nöbetçi mahkemeler görev yapacak ve tutuklusu olan ve acil nitelik taşıyan davaları görüşecek. Diğer davalara ise yeni adli yıla kadar ara verilecek.

Yüksek yargı organları Danıştay, Yargıtay, Askeri Yargıtay ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde de nöbetçi heyetler görev yapacak.

Danıştay’da görev yapacak nöbetçi heyet, esastan karar veremeyecek ve yalnızca “yürütmenin durdurulmasına” ilişkin talepleri karara bağlayacak.

Yargıtay’da da ceza ve hukuk olmak üzere iki nöbetçi daire görev yapacak. Ceza dairesi tutuklu sanıklarla ilgili dosyalara bakacak.

Ceza Muhakemesi Kanununun 250. maddesinde sayılan suçlar kapsamına giren davalara bakmakla yetkili ağır ceza mahkemeleri ise adli tatil kapsamında olmadığından yargılama faaliyetlerine devam edecek.

Anayasa Mahkemesi de adli tatil kapsamına girmiyor. Bununla birlikte yüksek mahkeme üyeleri de genellikle Ağustos ayında izin kullanıyor.

Adli tatil 5 Eylül Pazar günü sona erecek. Yeni adli yıl 6 Eylül Pazartesi, Yargıtay’da düzenlenecek törenle başlayacak.

Genelkurmay Askeri Mahkemesi’ndeki duruşmaya, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ”İrtica ile Mücadele Eylem Planı” davasında tutuklu olarak yargılanan sanık Dursun Çiçek ve avukatları katıldı.

Askeri Savcılığın hazırladığı iddianamede, Çiçek’in, 12 Haziran 2009′dan önceki bir tarihte ”İrticayla Mücadele Eylem Planı” başlıklı yazıyı hazırlamak suretiyle “görevi kötüye kullandığı” ve ”hazırladığı yazıyı belirlenemeyen bir şekilde bazı kişiler aracılığıyla basında yer almasını sağlayarak, aleniyete kavuşmasını sağlamak suretiyle, astlık-üstlük münasebetlerini zedelemeye, amir veya komutanlara karşı güven hissini yok etmeye matuf olarak alenen tahkir ve tezyif edici fiil ve hareketlerde bulunduğu” öne sürülüyor.

Çiçek’in, bu suçlamalarla Askeri Ceza Kanununun 144. Maddesi delaletiyle Türk Ceza Kanununun (TCK) 257/1′inci, Askeri Ceza Kanununun 95/4′üncü ve TCK’nin 53. Maddesi uyarınca toplam 1 yıl 6 aydan 6 yıla kadar hapis cezasına çarptırılması, bazı hakları kullanmaktan yoksun bırakılması ve Askeri Ceza Kanunu’nun 30. Maddesi uyarınca Türk Silahlı Kuvvetlerinden (TSK) çıkarılması talep ediliyor.

Görev ve yetki itirazı

Deniz Piyade Kurmay Kıdemli Albay Dursun Çiçek ve avukatları, ”İrtica ile Mücadele Eylem Planı” başlıklı yazıyla ilgili olarak İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde de yargılamanın sürdüğünü belirterek, bu mahkeme yönünden görev ve yetki itirazında bulundular.

Çiçek hakkında açılan davanın görülmesine Genelkurmay Askeri Mahkemesi’nde başlandı. Duruşmaya İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince tutuklanan sanık Çiçek ve avukatları katıldı.
Mahkeme, kimlik tespiti ve iddianamenin özetlenmesinin ardından askeri savcı ile Çiçek ve avukatlarına İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen dava ile bugünkü davanın aynı eylemden açılıp açılmadığına ilişkin görüşünü sordu.

Askeri savcı bu konuda görüş bildirmek üzere süre talep etti. Sanık Çiçek ise İstanbul’da yargılandığı ”İrtica ile Mücadele Eylem Planı” davası ile bugünkü davanın aynı suçlamalarla açıldığını ifade etti.

Yazının basında yer alması sonrasında ilk soruşturmanın askeri savcılık tarafından başlatıldığını bildiren Çiçek, bu sebeple İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin ”yetkisizlik, görevsizlik” kararı vermesi gerektiğini dile getirdi.

Genelkurmay Askeri Savcılığının 12 Haziran 2009′da soruşturma başlattığını, İstanbul özel yetkili savcılarının ise ‘’sahte plan” nedeniyle 17 Haziran 2009′da ifadeye çağırdığını anlatan Çiçek, ”Davete, askeri savcılığın açtığı soruşturma nedeniyle katılmamam uygun görüldü. Genelkurmay askeri savcısı İstanbul’a gitti ve İstanbul’daki ifadeye gitmemem konusunda mutabık kaldılar” dedi.

Daha sonra ”Ergenekon Terör Örgütü üyesi olduğu” iddiası konusunda İstanbul savcılarınca 30 Haziran 2009′da yeniden ifadeye çağrıldığını kaydeden Çiçek, konunun ”askeri yargı ile sivil yargının bilek güreşi” haline geldiğini söyledi.

Çiçek’in avukatları da Genelkurmay Askeri Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu öne sürdü.

Çiçek’in avukatı Celal Ülgen, kimsenin aynı eylemi nedeniyle farklı mahkemelerde yargılanamayacağını dile getirdi. Ülgen, hem coğrafi bölge hem de yargı yeri açısından İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine itirazda bulunduklarını söyledi.

Müvekkilinin asker olduğuna işaret eden Ülgen, Anayasa Mahkemesinin iptal kararına rağmen asker kişilerin sivil mahkemelerde yargılanmaya devam ettiğini ve yasaların çiğnendiğini kaydetti. Ülgen, talepleri değerlendirilirken bunların dikkate alınmasını istedi.

Askeri mahkeme, tarafların dinlenmesinin ardından askeri savcının İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki dava ile bugün görülen davanın aynı konuda olup olmadığına ilişkin görüşünü hazırlaması için duruşmaya saat 18.00′e kadar ara verdi.

Bu arada sivil kıyafetle duruşmaya çıkan Çiçek, duruşma öncesinde ”Genelkurmay’da ev sahibi biziz” diyerek gazetecilerle ayrı ayrı tokalaştı. Çiçek, tokalaşırken bu defa ”Bir teröristle tokalaşıyorsunuz haberiniz olsun” diye konuştu.

Duruşmaya Çiçek’in stajyer avukat olan kızı İrem Çiçek ile eşi ve bazı yakınları da katıldı.

Dava reddedildi

Askeri Mahkeme,  ”İrtica ile Mücadele Eylem Planı” başlıklı yazıyla ilgili olarak, Deniz Piyade Kurmay Kıdemli Albay Dursun Çiçek hakkında açtığı davayı reddetti.

SANIK OSMANAĞAOĞLU DURUŞMAYA KATILMADI

Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya başka suçtan tutuklu Ünal Osmanağaoğlu katılmadı. Davaya Türkler’in eşi Sabahat Türker, kızı Nilgün soydan katıldı. Duruşmayı ayrıca DİSK Genel Başkanı Süleyman Çelebi ve birçok DİSK üyesi izledi.

Mahkeme Başkanı Atilla Tanrıvermiş, celse arasında mahkemeye başkanlık eden hakim Ali Asker Kazak’ın davadan çekildiğini belirtti. Sanık Osmanağaoğlu’nun rahatsız olduğunu bildirir dilekçenin mahkemeye ulaştığını hatırlattan Mahkeme Başkanı Tanrıvermiş, Osmanağaoğlu’nun 13 Temmuz 2010 tarihinden itibaren 10 günlük rapor aldığını söyledi. Mahkeme Başkanı Tanrıvermiş Yargıtay Ceza Kurulu’nun bozma kararını okudu.

YARGITAY BOZMA KARARINA UYULMASINA KARAR VERİLSİN

Şikayetçi avukatı Rasim Öz uzun yıllar davayı yakından takip ettiğini belirterek, “Yargıtay Ceza Kurul Kararı usul ve yasaya uygun olduğundan bu karara uyulması yönünde talepte bulunuyoruz. Yargıtay Bozma Kararına uyulmasına karar verilmesini talep ediyorum” dedi.

SAVCI: SANIĞIN SON SAVUNMASI ALINSIN

Cumhuriyet savcısı Uğur Sürmeli daha önce beraat kararının sanık Osmanağaoğlu aleyhine bozulduğunu belirterek, CMK gereğince sanık hakkında verilecek karardan önce sanığa Yargıtay bozma kararına karşı diyeceklerinin sorulmasını talep etti.

Sanık avukatı Selçuk Sunay savcının mütalaasına katıldıklarını belirterek, “Ceza Genel Kurulu kararının tarafsız olmadığını iş bu sosyada medya marifetiyle yargının etkilenmeye çalışıldığına inanıyoruz. Müvekkilim bu dosyanın haricinde kamuouyunda Bahçelievler katliamı olarka bilinen dosyada yargılanmış hakkında mahkumiyet kararı verilmiş mahkumiyet kararına karşı müvekkilimin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı müraacat neticesinde Türkiye’nin mahkumiyetine karar verilmiştir. Tarafımızca bu mahkumiyet kararının ardından AİHM gidilecektir. Ayrıca Ceza Genel Kurul kararında yargıtay hakiminin muhalefetinin olduğu, muhalefet şerhinin bulunmadığı gözönüne alınarak bu eksikliğinde giderilmesine karar verilmesini talep ediyoruz. Bizce üzerinde beyanda bulunabileceğimiz bir Ceza Genel Kurul Kararı yoktur. Çünkü muhalefet şerhleri gerekçesiz olarak acele mahkemenize gönderilmiştir” dedi.

DURUŞMA YARINA ERTELENDİ

Mahkeme heyeti sanık Osmanağaoğlunun 10 günlük istirahat raporunu sağlık ocağından bir tabipten aldığını bu nedenle duruşmada hazır edilmediğini belirtti. Mahkeme heyeti sanığın tam teşekkülü bir hastaneden geçirilerek rapor alınmasına ve duruşmada hazır edilmesine karar verdi. Duruşma 21 Temmuz 2010 Çarşamba gününe ertelendi.

“ADALETİN BİRAN ÖNCE UYGULANMASINI İSTİYORUZ”

Adliye Çıkışı basın açıklaması yapan DİSK Genel Başkanı Süleyman Çelebi, “Kemal Türkler’in katliamında tam 30 yıl geçti.Bu davanın başlamasından ise bugune kadar 14 yıl geçti. Bir insan öldürüldü işçilerin gerçek liderlerinden biri katledildi. Bizim için önemli bir dava.

Bakırköy’de beraat kararları veriliyor, Yargıytay’da bozuluyor. Bu davanın mahkeme başkanı da davadan çekildi.

Sanık hakkında tam teşekkülü rapor istendi. Dava yarına ertelendi. Benimle ilgili davada yarın Sultanahmette görülecek. Bakın

DİSK nelerle uğraşıyor. DİSK ile ilgili hergün bir duruşma var. Biz adaletin biran önce uygulanmasını istiyoruz” dedi. Çelebi katilin belli olduğunu söyleyerek, davanın takipçisi olacaklarını sözlerine ekledi.

“SANIK OSMANAĞAOĞLU BABAMIN KATİLİ”

Kemal Türkler’in kızı Nilgün Soydan sanık Ünal Osmanağaoğlu’nun babasının katili olduğunu söyleyerek,”Osmanağaoğlu babamın katillerinden biridir. 30 yıldır kadar hep mücadele verdim. O benim babamın katili olarak tescillenene kadar mücadelemi sürdüreceğim.Duruşma yarına ertelendi. Buradan sesleniyorum Ünal Osmanağaoğlu sen babamın katilisin. Sen babamın katillerinden birisin bunu tescillticem ondan sonrada rahat edecem. AİHM de gidecez . Davanında zaman aşımına uğrayacağını düşünmüyorum. Olaya tanığım, o benim babamı öldürdü. Babamı öldürdüğünde ben 18 yaşındaydım. şimdi 48 yaşındayım. Ben babamın katilini tanıyorum, onun babamı öldürdüğünü gördüm” diye konuştu.

Şikayetçi Sabahat Türker ve Nilgün Soydan’ın avukatları davanın 22 Temmuz 2010′da zamanaşımından düşebileceğini söyledi.

İLK DAVA 1981′DE AÇILDI

DİSK Kurucusu ve Genel Başkanı Kemal Türkler, 22 Temmuz 1980′de Merter’de, evinin önünde öldürülmüştü.

Cinayetle ilgili ilk dava 1981 yılında Ankara Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi’nde açıldı. Bu davada karar 7 Nisan 1987 tarihinde çıktı. Abdülsamet Karakuş ve Aydın Eryılmaz adlı tetikçiler Türkler’i öldürmekten 12′şer, olayda kullandıkları aracı gasp etmekten de 20′şer yıl ağır hapis cezasına çarptırıldı. 1999′dan beri Kemal Türkler’in katil zanlısı olarak yargılanan Ünal Osmanağaoğlu’na 2003, 2007

ve 2009 yılında verilen 3 beraat kararı Yargıtay’da bozuldu ve her defasında yeninden yargılama yapıldı.

Askeri Savcılığın hazırladığı iddianamede, Çiçek’in, 12 Haziran 2009′dan önceki bir tarihte ”İrticayla Mücadele Eylem Planı” başlıklı yazıyı hazırlamak suretiyle görevi kötüye kullandığı” ve ”hazırladığı yazıyı belirlenemeyen bir şekilde bazı kişiler aracılığıyla basında yer almasını sağlayarak, aleniyete kavuşmasını sağlamak suretiyle, astlık-üstlük münasebetlerini zedelemeye, amir veya komutanlara karşı güven hissini yok etmeye matuf olarak alenen tahkir ve tezyif edici fiil ve hareketlerde bulunduğu” öne sürülüyor.

Çiçek’in, bu suçlamalarla Askeri Ceza Kanununun 144. Maddesi delaletiyle Türk Ceza Kanununun (TCK) 257/1′inci, Askeri Ceza Kanununun 95/4′üncü ve TCK’nın 53. Maddesi uyarınca toplam 1 yıl 6 aydan 6 yıla kadar hapis cezasına çarptırılması, bazı hakları kullanmaktan yoksun bırakılması ve Askeri Ceza Kanunu’nun 30. Maddesi uyarınca Türk Silahlı Kuvvetlerinden (TSK) çıkarılması talep ediliyor.

MAHKEMEYE GÖREV VE YETKİ İTİRAZINDA BULUNULDU

Deniz Piyade Kurmay Kıdemli Albay Dursun Çiçek ve avukatları, ”İrtica ile Mücadele Eylem Planı” başlıklı yazıyla ilgili olarak İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde de yargılamanın sürdüğünü belirterek, bu mahkeme yönünden görev ve yetki itirazında bulundular.

Çiçek hakkında açılan davanın görülmesine Genelkurmay Askeri Mahkemesi’nde başlandı. Duruşmaya İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince tutuklanan sanık Çiçek ve avukatları katıldı.

Mahkeme, kimlik tespiti ve iddianamenin özetlenmesinin ardından askeri savcı ile Çiçek ve avukatlarına İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen dava ile bugünkü davanın aynı eylemden açılıp açılmadığına ilişkin görüşünü sordu.

Askeri savcı bu konuda görüş bildirmek üzere süre talep etti. Sanık Çiçek ise İstanbul’da yargılandığı ”İrtica ile Mücadele Eylem Planı” davası ile bugünkü davanın aynı suçlamalarla açıldığını ifade etti.

Yazının basında yer alması sonrasında ilk soruşturmanın askeri savcılık tarafından başlatıldığını bildiren Çiçek, bu sebeple İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin ”yetkisizlik, görevsizlik” kararı vermesi gerektiğini dile getirdi.

Genelkurmay Askeri Savcılığının 12 Haziran 2009′da soruşturma başlattığını, İstanbul özel yetkili savcılarının ise ‘’sahte plan” nedeniyle 17 Haziran 2009′da ifadeye çağırdığını anlatan Çiçek, ”Davete, askeri savcılığın açtığı soruşturma nedeniyle katılmamam uygun görüldü. Genelkurmay askeri savcısı İstanbul’a gitti ve İstanbul’daki ifadeye gitmemem konusunda mutabık kaldılar” dedi.

Daha sonra ”Ergenekon Terör Örgütü üyesi olduğu” iddiası konusunda İstanbul savcılarınca 30 Haziran 2009′da yeniden ifadeye çağrıldığını kaydeden Çiçek, konunun ”askeri yargı ile sivil yargının bilek güreşi” haline geldiğini savundu.

Çiçek’in avukatları da Genelkurmay Askeri Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu öne sürdü.

Çiçek’in avukatı Celal Ülgen, kimsenin aynı eylemi nedeniyle farklı mahkemelerde yargılanamayacağını dile getirdi. Ülgen, hem coğrafi bölge hem de yargı yeri açısından İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine itirazda bulunduklarını söyledi.

Müvekkilinin asker olduğuna işaret eden Ülgen, Anayasa Mahkemesinin iptal kararına rağmen asker kişilerin sivil mahkemelerde yargılanmaya devam ettiğini ve yasaların çiğnendiğini kaydetti. Ülgen, talepleri değerlendirilirken bunların dikkate alınmasını istedi.

Askeri mahkeme, tarafların dinlenmesinin ardından askeri savcının İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki dava ile bugün görülen davanın aynı konuda olup olmadığına ilişkin görüşünü hazırlaması için duruşmaya saat 18.00′e kadar ara verdi.
“BİR TERÖRİSTLE TOKALAŞIYORSUNUZ”
Bu arada sivil kıyafetle duruşmaya çıkan Çiçek, duruşma öncesinde ”Genelkurmay’da ev sahibi biziz” diyerek gazetecilerle ayrı ayrı tokalaştı. Çiçek, tokalaşırken bu defa ”Bir teröristle tokalaşıyorsunuz haberiniz olsun” diye konuştu.

Duruşmaya Çiçek’in stajyer avukat olan kızı İrem Çiçek ile eşi ve bazı yakınları da katıldı.

“2007 Yüksek Askeri Şurası’nda amiralliğe terfi edemeyen Albay Dursun Çiçek, TSK’yı zor durumda bırakmak için ‘irtica ile mücadele eylem planı’nı hazırladı ve basına sızdırdı…” Askeri savcılığın ‘irtica ile mücadele eylem planı’ ile ilgili hazırladığı iddianamede tespiti böyle… Albay Dursun Çiçek’in askeri mahkemede yargılanmasına bugün başlanıyor.

İddianame Genelkurmay Askeri Başsavcısı Albay Yavuz Şentürk’ün imzasını taşıyor. İddianamede, Adli Tıp raporlarına göre, belgenin altındaki imzanın Çiçek’e ait olduğunun kabul edilmesi gerektiği vurgulanıyor.

Albay Çiçek’in, belge ile TSK personelinin, komuta kademesine yönelik güven hissini yok etmeyi hedeflediği savunuluyor.

İddianamade çarpıcı bir diğer husus da, ‘irtica eylem planı’yla ilgili ihbar mektubu gönderen ihbarcının belirlenememesi. Askeri savcılık, ihbarcı subayın komuta makamlarında bulunan komutanların dahi sahip olamayacağı bilgileri edinmesinin dikkat çekici olduğunu belirtti.

Dursun Çiçek’in, görevi kötüye kullanmak ve ast-üst ilişkisini zedelemek suçlarından Türk Silahlı Kuvvetleri’nden ihracı ve 6 yıla kadar hapsi isteniyor.

İddianamede, halen sivil mahkemede aynı iddialarla yargılanan 3. Ordu Komutanı Orgeneral Saldıray Berk ve Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner de mağdur olarak gösteriliyor.

Dursun Çiçek, askeri savcının hazırladığı iddianameyle ilgili geçen hafta İstanbul’da yargılandığı davada konuşmuş, “Masum olduğumuzu orada da aktaracağız” demişti.

Yüksek Hakem Kurulu asil üyeliğine Prof. Dr. Ali Şafak, yedek üyeliklerine de Prof. Dr. Remzi Fındıklı ve Metin Yılmaz seçildi.

Bakanlar Kurulu’nun, Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yayınlanarak yürürlüğe giren kararıyla, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu’nun 53′üncü maddesine göre, Yüksek Hakem Kurulu asil üyeliğine Prof. Dr. Ali Şafak, yedek üyeliklerine de Prof. Dr. Remzi Fındıklı ve Metin Yılmaz seçildi.

Yüksek Mahkemenin internet sitesinde yapılan açıklamaya göre, Mahkeme heyeti, 5982 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un, 8, 14, 16, 19, 22, 25. ve 26. maddelerinin Anayasa’nın 4. maddesi kapsamında öngörülen teklif yasağı kapsamında incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin yetkisinde olup olmadığını bir önsorun olarak gördü.

Bu önsoruna ilişkin yapılan değerlendirmede Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç ile üyeler Serruh Kaleli, Engin Yıldırım ile Nuri Necipoğlu‘nun karşı oylarıyla bu konunun incelenmesinin Mahkeme’nin yetkisinde olduğuna oy çokluğuyla karar verildi.

Kısa kararda, Anayasa Mahkemesinin yapısına ilişkin 16. madde ile değiştirilen Anayasa’nın 146. maddesinin 4. fıkrasının 1. tümcesinde yer alan ”…bir üye ancak bir aday için oy kullanabilir…” ibaresi ile 2. tümcesinde yer alan ”…de her bir baro başkanı ancak bir aday için oy kullanabilir ve …” ibaresinin oy birliğiyle Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptaline karar verildiği açıklandı.

Bu maddenin diğer bölümlerinin ise iptal isteminin üyeler Osman Alifeyyaz Paksüt, Fulya Kantarcıoğlu, Mehmet Erten, Şevket Apalak ile Zehra Ayla Perktaş‘ın karşı oylarıyla oy çokluğuyla reddedildiği bildirildi.

Açıklamada, Anayasa değişiklik paketinin 22. maddesiyle değiştirilen, Anayasa’nın 159. maddesinin 3. fıkrasının 3. tümcesinde yer alan ”… iktisat ve siyasal bilimler …” ve ”… üst kademe yöneticileri …” ibarelerinin de Anayasa’ya aykırı olduğuna oy birliğiyle karar verildiği kaydedildi.

İzmir Kahveciler Odasının başvurusu üzerine kahvehanelerde uygulanan sigara yasağının kaldırılması istemini esastan görüşme kararı alan Anayasa Mahkemesi, konuyu ‘’ Hak ve özgürlükler ile çalışma hürriyeti’’ açısından ele alacak.
Danıştay’ın Anayasa mahkemesine yaptığı başvuruda ‘’Sigara içmek kişi özgürlüğüdür’’ denildi ve kahvehanelerde sigara içilen bölümler oluşturularak sorunun çözümünün mümkün olduğu vurgulandı. Temel hak ve özgürlüklerin de ancak özlerine dokunulmaksızın ve ölçülü biçimde, yasayla sınırlandırılabileceği kaydedildi. Danıştay’ın Anayasa mahkemesine yaptığı başvurunun gerekçesinde şu görüşler de yer alıyor:

500 YILDIR VAR

Toplum hayatımızda beş yüz yıla yakın geçmişi bulunan kahvehaneler, ilgili kamu idaresinden ruhsat almak suretiyle faaliyette bulunmaktadırlar. Dinlenilip, vakit geçirilen kahvehanelerde, çay, kahve gibi içeceklerin yanı sıra tütün ürünleri de geçmişten bu yana tüketilmektedir. Tütün ürünleri tüketimi ile ilgili yapılacak yasal düzenlemelerde de, kahvehanelerin bu özellikleri ve nitelikleri korunarak anılan iş yerlerinin işlevlerini sürdürebilmeleri sağlanmalıdır.

TERCİH MESELESİ

Üretim ve satışı engellenmeyen tütün ürünlerinin tüketimi, kişilerin tercihine bırakılmıştır. Dolayısıyla, tütün ürünlerini tüketmek, kişi özgürlüğü alanına girmektedir. Genel sağlığın korunması amacıyla bağımlılıkla mücadele edilip, tütün ürünlerinin tüketiminin azaltılması yönünde yasal düzenleme yapılırken tüketimin, sonuçta kişi özgürlüğü alanına girdiği de göz önünde tutulmalıdır

İzmir Kahveciler Odası, kahvehanelerde sigara içilmemesini öngören 4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrol Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanmasına ilişkin Başbakanlık Genelgesinin 1. maddesinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle Danıştay’da dava açmıştı.

Danıştay da, kahvehanelerde sigara içilmemesi yasağını Anayasa’ya aykırı bularak, bu konuda yasak getiren yasa hükmünün iptali için Anayasa Mahkemesi’ne başvurmuştu. Mahkemenin davayı görüşüp görüşmeyeceği merak konusuydu.

Anayasa Mahkeme’si Danıştay’ın başvurusunu kabul edip esastan görüşme kararı aldı.

Bakanlık, AİHM davası sürdüğü için avukatlarıyla görüşme hakkı olan Öcalan’ın örgütü İmralı’dan yönetememesi için gerekirse konuşmasını yarıda kesmeye hazırlanıyor. Öcalan’ın PKK’ya avukatları aracılığıyla talimat verdiği belgeleniyor.

AVRUPA’DA UYGULANIYOR

Apo’nun avukatları aracılığıyla verdiği talimatlar, örnekleriyle toplandı ve İngilizce’ye çevrildi. Almanya ve İngiltere’de bu tür görüşmelerde suç unsuruna rastlanırsa, görüşmenin kesilmesi kuralı uygulanıyor.

Adalet ve Dışişleri bakanlıkları cezaevinden verdiği talimatlarla PKK’yı yönettiği gerekçesiyle Öcalan’ın görüşmelerine müdahale hakkı istiyor. Taleplerine uluslararası destek arayan iki bakanlık, Öcalan’ın İngilizce’ye çevirdiği siyasi mesajlarını ilgili kuruluşlara gönderecek.

İmralı Cezaevi’ndeki Abdullah Öcalan’ın avukatları aracılığıyla ilettiği talimatlarla terör örgütünü yönetmesini engellemek üzere harekete geçen Adalet ve Dışişleri bakanlıkları özel bir çalışma başlattı. Gizli yürütülen ve uluslararası ayağı da bulunan çalışmanın ayrıntılarına HABERTÜRK ulaştı. Çalışma kapsamında Öcalan’ın bugüne kadar örgüte ilettiği talimatlar 6 sayfalık bir rapora dönüştürüldü ve İngilizce’ye çevrildi. Adalet Bakanlığı, “Öcalan’ın avukatları aracılığıyla örgüte şifreli talimat verdiği görüşmeleri yarıda keserek; müdahale edebilme olanağı” istiyor.

İşte çalışmanın ayrıntıları:

DİĞER ÜLKELER:

Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü Öcalan gibi terör hükümlüleri hakkında diğer ülkelerdeki uygulamalara ilişkin bir çalışma yaptı. Almanya ve İngiltere gibi ülkelerdeki açık görüşme sırasında, bir suç unsuruna rastlanması durumunda görüşme yarıda kesilebiliyor.

ŞİFRELİ MESAJ VERİYOR:

Öcalan’ın avukatlarıyla görüşmeleri, konuşulanların duyulamayacağı ancak güvenlik nedeniyle görüşmenin izlenebileceği şekilde yapılıyor. Görüşmeler dinlense bile Öcalan avukatlarıyla şifreli konuşuyor veya Kürtçe mesajlar veriyor. Kürtçe’yi çok iyi bilen personele ihtiyaç duyuluyor.

AVUKATLAR TAŞIYOR:

Öcalan yazılı metin yollayamıyor ama avukatları aracılığıyla istediği mesajı dışarı iletiyor. Bu kapsamda avukatlar hakkında 95 dosya açıldı. Bazı avukatların görüşmeye girmesi engellenirken, bazıları hakkında dava açıldı. Ancak bu da çözüm olmadı. Yetkililer sırada çok sayıda avukat olduğunu ifade ediyor. KARDEŞLERİ DE DEVREDE:
Müebbetlik mahkûmlar kardeşleriyle görüşemiyordu. Ancak Danıştay ve Avrupa İşkencenin ve İnsanlık Dışı veya Onur Kırıcı Ceza veya Muamelenin Önlenmesi Komitesi kararlarından sonra Öcalan, kardeşleriyle de görüşmeye başladı. Mesaj akışı için yeni bir yol açıldı.

İşte verdiği talimatlar Öcalan’ın İmralı’dan verdiği ve İngilizce’ye çevrilerek uluslararası kuruşlara iletilecek siyasi mesajlardan bazıları şöyle:

(Anayasa değişikliği sürecinde BDP’ye) Değişikliği desteklemeyin. Pazarlıkta olmayın. (Yaz aylarına giriliyor, turizm bölgelerinde eylem olmasın, turistler zarar görmesin ifadesi) Yetkililer mesajın şifreli olduğunu, “Terör örgütünün eylemlerini turizm bölgelerine kaydırması” anlamına geldiğini değerlendiriyor.

AİHM’deki davası

AİHM’de Öcalan’ın kaldığı İmralı Cezaevi koşullarına ilişkin dava sürüyor. Öcalan’ın 12 kez hücre cezasına çarptırıldığını belirten avukatları, savunmalarında cezaevi koşullarına ilişkin şunları öne sürdü: “Güvenlik gerekçesiyle avukatları ve ailesiyle sınırlı olarak yapabildiği görüşmeler dışında başka hiç kimseyle, hiçbir şekilde ilişkiye geçememiştir. Müvekkilimiz hiçbir zaman telefon hakkını kullanamamıştır. 11 yıldır televizyon izleme hakkından yararlanamamaktadır, 11 yıldır bir kez bile ziyaretçileri ile açık görüş yapamamıştır, görüşmelerde Kürtçe konuşmasına izin verilmemiştir. Dışarıdan gelen mektuplar kendisine verilmediği gibi, dışarıya mektup göndermesine de izin verilmemektedir.“ Hükümetten AİHM’ye verilen cevapta iddialar yalanlandı, hücrenin uluslararası standartlara uygun olduğu ve haklarının ihlal edilmediği belirtildi.

Türkiye zor durumda kalmasın diye… ADALET Bakanlığı ve Dışişleri Bakanlığı’nın böyle bir çalışma yapmasının nedeni Öcalan’ın avukatlarıyla yaptığı haftalık görüşmelerden kısa süre sonra mesajlarının terör örgütüne yakınlığıyla bilinen internet sitelerinde yayınlanması ve PKK’nın kanlı eylemlere kalkışması. Adalet Bakanlığı İmralı’da bir revizyona gidebilir ve Öcalan’ın, terör örgütüne mesaj gönderdiği görüşmelerini dinleyip, suç unsuruna rastladığında müdahale edebilir ancak yetkililer bunun Türkiye’yi uluslararası arenada güç duruma düşüreceğini belirtiyor. Öcalan’ın suç unsuru içeren görüşmeleri ancak avukatlar ayrıldıktan sonra tespit edilebiliyor ancak o zaman da iş işten  geçmiş oluyor. Adalet Bakanlığı, bir taraftan bu konuda bazı önlemler almaya hazırlanırken, bir taraftan da haklılığını ortaya koyan tezlerini uluslararası kuruluşlara ve çeşitli Avrupa ülkelerinde muhataplarına anlatacak. (Habertürk)